三、案例分析題(共20題，每題2分。由單選和多選組成。錯選，本題不得分;少選，所選的每個選項得0.5分)

(一)2005年，華銀農業投資發展有限公司與某市H村委會簽定了租地合同，約定將該村生態環境良好、集中連片的1000畝蔬菜地塊以500元/畝租用30年;同時，每戶村民以相同價格與村委會簽合同，把土地租給村委會。該地塊原本由每戶村民家庭承包，每戶1～2畝地分散種植水稻或蔬菜。該公司租用土地后進行大規模的設施農業開發，實行工廠化、集約化生產方式(如表1)，產后加工與銷售一體化(如表2)。所有農民工接受統一技術培訓;公司統一為農民工免費提供吃飯、住房、電、水等基本生活條件;每個菜場就業的農民，年均工資收入在7000～8000元。

1 集約化生產

1)統一定點采購種子、農藥、化肥等;

2)統一栽培技術規范，選用抗逆性強的品種，減少農藥、化肥施用量;

3)統一制定生產計劃;

4)每個菜場設一技術總管，統籌生產計劃和生產技術;

5)分片分組管理。每個菜場的經營規模約為1000～1200畝。每200畝為一片，設一片長;每50畝設一小組，每小組設一組長;每個小組為獨立效益考核單位(產出的質量等級、數量)。每季度對每小組前三名獎勵。

2 產后加工與銷售

1)按統一標準進行采收、包裝;

2)在采收、切割、計量、冷凍處理后，泡沫箱包裝;

3)分別在香港長沙灣市場、粉嶺市場、深圳布吉農批市場銷售，參與一級批發。

根據上述資料，回答下列問題。

81. 該公司在蔬菜經營上采取了( )的經營方式。

A.集約經營

B.返租倒包

C.農業產業化

D.土地股份合作

82. H村農戶張全用自家2畝蔬菜地與村委會簽定了土地租賃合同，并進入公司從事蔬菜生產，他的年收入包括( )所得。

A.外出打工收入

B.工資

C.家庭承包經營收入

D.土地租金

83. 本案例中，保證華銀公司土地租賃經營方式運作的前提條件是( )。

A.農戶有意愿

B.村委會參與

C.公司經濟實力強

D.符合國家法律

84. 對于農戶出租的土地而言，土地產權關系中不變的是( )。

A.土地的集體所有權

B.農戶土地承包經營權

C.土地的農戶所有權

D.農戶土地承包使用權

85. 在華銀公司蔬菜生產管理中，將租用H村的1000畝蔬菜種植區，劃分為( )生產管理小組。

A.1

B.5

C.10

D.20

(二)N縣人民法院1999提10月受理一起承包土地糾紛案，案情如下：

原告：金秀云，女，35歲，農民。

金田田，女，7歲，系金秀云之女，由金秀云作其法定代理人。

被告：N縣T鎮李家坪村6組。

原告金秀云離婚后，于1993年11月經人介紹，帶其女金田田與T鎮李家坪村6組村民王善民結婚。此后在1994年9月實行土地延長承包期限時，原告金秀云、金田田和王善民父子倆共四人，承包了被告李家坪村6組一塊約0.8畝的水面、1.63畝水田及0.21畝旱地。根據發包方李家坪村第6組與在包方王善民等簽定的集體土地承包合同，T鎮人民政府向該戶填發了《集體土地承包經營證》，其經營權受國家保護。

1998年2月，原告金秀云與王善民離婚。離婚時雙方協議，將1.63畝水田由金秀云母女負責耕種并承擔農業稅;0.8畝水面和0.21旱地由王善民父子負責承包經營。此后，金秀云因外出做生意，將其承包經營的1.63畝水田，轉由其妹夫胡月明代耕。

1999年5月8日，被告的代表人以收回外出人員的責任田為由召集本組人員，將原告已插好秧的1.63畝水田中的秧苗，趕牛用耙耙掉。原告據此向N縣人民法院提起訴訟，訴稱：被告李家坪村6組侵犯其土地承包經營權，耙掉其耕種的1.63畝水田上的秧苗，造成1200斤的稻谷損失，要求被告賠償。

被告李家坪村6組答辯稱：原告金秀云已與我組村民王善民離婚，現又不在我組居住。王善民將我組的地送給原告，我們堅決不同意，一定要收回。我們是將自己地里的秧苗耙掉，不構成侵權，不負有賠償責任。

根據上述資料，回答下列問題。

86. 發生土地承包糾紛，當事人可以通過( )方式解決。

A.協商

B.調解

C.仲載

D.武力

87. 本案例中的農村集體土地所有權應歸( )所有。

A.T鎮

B.李家坪村

C.李家坪村6組

D.農戶王善民

88. 法院審理該訴訟案的法律依據是( )。

A.《中華人民共和國農村土地承包法》

B.《中華人民共和國婦女權益保障法》

C.《中華人民共和國民法通則》

D.《中華人民共和國村民委員會組織法》

89. 在大多數農村土地承包糾紛案件中，婦女離婚后失去了承包地，出現這種現象的原因是( )。

A.當事人對承包土的權屬認識不清，法律意識淡薄，法律知識缺乏

B.政策法規不完善

C.執法工作不到位

D.村民自治的結果

90. 根據本案性質和有關法律依據，正確的審理認識定為( )。

A.原告金秀云、金田田在1994年9月的延長耕地承包期限中簽定的承包合同，由于沒有變更仍有效

B.原告金秀云、金田田不應作為李家坪6組的合法人口承包耕地

C.按原告申訴并核實損失，判被告李家坪村6組賠償原告金秀云、金田田秧苗損失費

D.按原告申訴并核實損失，判被告李家坪村委會賠償原告金秀云、金田田秧苗損失費

參考答案詳見第11頁

關注：經濟師考試準考證打印 考試教材 經濟師考試試題

（責任編輯：中大編輯）