案例分析題

某縣一化工廠有生產(chǎn)科、技術(shù)料、銷(xiāo)售科、安全科和工會(huì)等。2006年5月3日，該廠氨氣管道發(fā)生泄漏，3名員工中毒。在事故調(diào)查時(shí)，廠長(zhǎng)說(shuō)：因管道腐蝕造成氨氣泄漏，為不影響生產(chǎn)，廠里組織了幾次在線堵漏，但未成功，于是準(zhǔn)備停車(chē)修補(bǔ);生產(chǎn)副廠長(zhǎng)說(shuō)：緊急停車(chē)過(guò)程中，員工甲未按規(guī)定程序操作，導(dǎo)致管道壓力驟增、氨氣泄漏量增大，采取補(bǔ)救措施無(wú)效后，通知撤離，但因撤離方向錯(cuò)誤，導(dǎo)致括甲在內(nèi)的現(xiàn)場(chǎng)3名員工中毒;員工甲說(shuō)：發(fā)現(xiàn)泄漏后沒(méi)多想，也沒(méi)戴防護(hù)面具就進(jìn)行處理，再說(shuō)廠內(nèi)的防護(hù)面具很少而且很舊了，未必好用;員工乙說(shuō)：當(dāng)時(shí)我是聞到氣味，感覺(jué)不對(duì)才跑的，可能是慌亂中跑的方向不對(duì)，以前沒(méi)人告訴過(guò)什么情況該往哪跑、如何防護(hù)，現(xiàn)在才知道廠里有事故應(yīng)急救援預(yù)案;安全科長(zhǎng)說(shuō)：編制事故應(yīng)急救援預(yù)案是廠下達(dá)給安全科的任務(wù)，由安全科員工組成編制組，預(yù)案經(jīng)我審查后，由生產(chǎn)副廠長(zhǎng)簽發(fā)。事故調(diào)查人員調(diào)查確認(rèn)廠長(zhǎng)、生產(chǎn)副廠長(zhǎng)、員工甲、員工乙和安全科長(zhǎng)所說(shuō)情況基本屬實(shí)，并發(fā)現(xiàn)預(yù)案簽發(fā)人為已調(diào)離該廠的原生產(chǎn)副廠長(zhǎng)，簽發(fā)日期為2005年7月8日，預(yù)案沒(méi)有在屬地負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門(mén)備案。

根據(jù)以上場(chǎng)景，回答下列問(wèn)題(共22分)：

1、按照應(yīng)急準(zhǔn)備要素的要求，指出該廠在應(yīng)急準(zhǔn)備工作中的不足。

2、指出該廠在預(yù)案編制和預(yù)案管理中存在的問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議。

3、結(jié)合此次氨氣泄漏事故，說(shuō)明該類(lèi)應(yīng)急救援預(yù)案中人員緊急疏散、撤離應(yīng)包括的內(nèi)容。

編輯推薦：

2013年安全工程師考試十一月份每日一練匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)