2013年安全工程師備考已經(jīng)拉開帷幕，為檢測考生在2013年安全工程師考試備考中的復(fù)習(xí)效果，小編特編輯整理了安全工程師考試試題：《案例分析》練習(xí)題，讓您基礎(chǔ)更牢固，輕松備考!

案例66 特大吊裝事故

一、事故經(jīng)過

某年某月某日上午08：00左右，在某市造船廠船塢工地，由某公司、某中心等單位承擔(dān)安裝600 t起重量、跨度為170 m的巨型龍門起重機，在吊裝主梁過程中發(fā)生倒塌，造成36人死亡的特大事故。

1.起重機吊裝過程

事故前3個月，該工程公司施工人員進入造船廠開始進行龍門起重機結(jié)構(gòu)吊裝工程，2個月后，完成了剛性腿整體吊裝豎立工作。

事故前12日，該中心進行主梁預(yù)提升，通過60%-100%負荷分步加載測試后，確認主梁質(zhì)量良好，塔架應(yīng)力小于允許應(yīng)力。

事故前4日，該中心將主梁提程式離開地面，然后分階段逐步提升，至事故前一日19：00，主梁被提升至47. 6 m高度。因此時主梁上小車與剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩相碰，阻礙了提升。該公司施工現(xiàn)場指揮考慮天色已晚，決定停止作業(yè)，并給起重班長留下局面工作安排，明確事故當(dāng)日早晨放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，為該中心08：00正式提升主梁做好準(zhǔn)備。

2.事故發(fā)生經(jīng)過

事故當(dāng)日07：00，公司施工人員按現(xiàn)場指揮的布置，通過陸側(cè)(遠離江河一側(cè))和江側(cè)(靠近江河一側(cè))卷揚機先后調(diào)整剛性腿的兩對內(nèi)、外兩側(cè)纜風(fēng)繩，現(xiàn)場測量員通過經(jīng)緯儀監(jiān)測剛性腿頂部的基準(zhǔn)靶標(biāo)志(調(diào)整時，控制靶位標(biāo)志內(nèi)外允許擺動20 mm)，并通過對講機指揮兩側(cè)卷揚機操作工進行放纜作業(yè)。放纜時，先放松陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩，當(dāng)剛性腿出現(xiàn)外偏時， 通過調(diào)松陸側(cè)外纜風(fēng)繩減小外側(cè)拉力進行修偏，直至恢復(fù)至原狀態(tài)。通過10余次放松及調(diào)整后，陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩處于完全松弛狀態(tài)并已被推出上小車機房頂棚。此后，又使用相同方法和相近的次數(shù)，將江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩放松調(diào)整為完全松弛狀態(tài)，約07：55，當(dāng)?shù)孛嫒藛T正要通知上面工作人員推移江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩時，測量員發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)標(biāo)志逐漸外移，并逸出經(jīng)緯儀觀察范圍，還有現(xiàn)場人員也發(fā)現(xiàn)剛性腿不斷地在向外側(cè)傾斜，直到剛性腿傾覆，主梁被拉動橫向平移并墜落，另一端的塔架也隨之傾倒。

3.人員傷亡和經(jīng)濟損失情況

事故造成36人死亡，2人重傷，1人輕傷。死亡人員中，公司4人，中心9人(其中有副教授1人，博士后2人，在職博士1人)，造船廠23人。

事故造成經(jīng)濟損失約l億元，其中直接經(jīng)濟損失8 000多萬元。

二、事故原因

事故發(fā)生后，黨和國家十分重視。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局立即組成調(diào)查組趕赴現(xiàn)場進行調(diào)查處理。

1.剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡是事故的直接原因

事故調(diào)查組在聽取工程情況介紹、現(xiàn)場勘查、查閱有關(guān)各方提供的技術(shù)文件和圖紙、收集有關(guān)物證和陳述筆錄的基礎(chǔ)上，對事故原因作了認真的排查和分析。在逐一排除了自制塔架首先失穩(wěn)、支承剛性腿的軌道基礎(chǔ)沉陷移位、剛性腿結(jié)構(gòu)本體失穩(wěn)破壞、剛性腿纜風(fēng)繩超載斷裂或地錨拔起、荷載狀態(tài)下的提升承重裝置突然破壞斷裂及不可抗力(地震、颶風(fēng)等)的影響等可能引起事故的多種其他原因后，重點對剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡問題進行了深入分析，經(jīng)過有關(guān)專家對吊裝主梁過程中剛性腿處的力學(xué)機理分析及受力計算，提出了《市某特大事故技術(shù)原因調(diào)查報告》，認定造成這起事故的直接原因是：在吊裝主梁過程中，由于違規(guī)指揮、操作，在未采取任何安全保障措施情況下，放松了內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，致使剛性腿向外側(cè)傾倒，并依次拉動主梁、塔架向同一側(cè)傾墜、垮塌。

2.施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因

該公司施工現(xiàn)場指揮在發(fā)生主梁上小車碰到纜風(fēng)繩需要更改施工方案時，違反吊裝工程方案中關(guān)于“在施工過程中，任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊情況進行調(diào)整必須通過一定的程序以保證整個施工過程安全”的規(guī)定。未按程序編制修改書面作業(yè)指令和逐級報批，在未采取任何安全保障措施的情況下，下令放松剛性腿內(nèi)側(cè)的兩根纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。

3.吊裝工程方案不完善、審批把關(guān)不嚴是事故的重要原因

由該公司編制，其上級公司批復(fù)的吊裝工程方案中提供的施工階段結(jié)構(gòu)傾覆穩(wěn)定驗算資料不規(guī)范、不齊全;對造船廠600 t龍門起重機剛性腿的設(shè)計特點，特別是剛性腿頂部外傾710 mm后的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性沒有予以充分的重視;對主梁提升到47.6 m時，主梁上小車碰剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩這一可以預(yù)見的問題未予考慮，對此情況下如何保持剛性腿穩(wěn)定的這一關(guān)鍵施工過程更無定量的控制要求和操作要領(lǐng)。

吊裝工程方案及作業(yè)指導(dǎo)書編制后，雖經(jīng)規(guī)定程序進行了審核和批準(zhǔn)，但有關(guān)人員及單位均未發(fā)現(xiàn)存在的上述問題，使得吊裝工程方案和作業(yè)指導(dǎo)書在重要環(huán)節(jié)上失去了指導(dǎo)作用。

4.施工現(xiàn)場缺乏統(tǒng)一嚴格的管理，安全措施不落實是事故傷亡擴大的原因

(1)施工現(xiàn)場組織協(xié)商不力。在吊裝工程中，施工現(xiàn)場甲、乙、丙三方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統(tǒng)一、有效的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)對現(xiàn)場進行嚴格管理。在主梁提升前10日成立的“600t龍門起重機提升組織體系”，由于機構(gòu)職責(zé)不明、分工不清，并沒有起到施工現(xiàn)場總體的調(diào)度及協(xié)調(diào)作用，致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案，決定放松纜風(fēng)繩后，未正式告知現(xiàn)場施工各方采取相應(yīng)的安全措施;甲方也未明確將事故當(dāng)日的作業(yè)具體情況告知乙方。導(dǎo)致造船廠23名在剛性腿內(nèi)作業(yè)的職工死亡。

(2)安全措施不具體、不落實。事故發(fā)生前1個多月，由工程各方參加的“確保主梁、柔性腿吊裝安全”專題安全工作會議，在制定有關(guān)安全措施時沒有針對吊裝施工的具體情況由各方進行充分研究并提出全面、系統(tǒng)的安全措施，有關(guān)安全要求中既沒有對各單位在現(xiàn)場必要人員作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于現(xiàn)場人員如何進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的條款。施工各方均未制定相應(yīng)程序及指定具體人員對會上提出的有關(guān)規(guī)定進行具體落實。例如，為吊裝工程制定的工作牌制度就基本沒有落實。

綜上所述，此起特大事故是一起由于吊裝施工方案不完善，吊裝過程中違規(guī)指揮、操作，并缺乏統(tǒng)一嚴格的現(xiàn)場管理而導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

三、事故責(zé)任劃分及處理

這起事故發(fā)生的主要原因是施工作業(yè)中的違規(guī)指揮所致。

起重機結(jié)構(gòu)吊裝施工現(xiàn)場由該公司擔(dān)負指揮和施工現(xiàn)場指揮。在發(fā)生主梁上小車碰到纜風(fēng)繩情況時，未修改書面作業(yè)指令和執(zhí)行逐級報批程序，違章指揮導(dǎo)致事故發(fā)生，該公司應(yīng)負主要方面責(zé)任。

(1)該公司職工，600 t龍門起重機吊裝工程事故當(dāng)日施工現(xiàn)場指揮。作為當(dāng)日的施工現(xiàn)場指揮，不按施工規(guī)定進行作業(yè)，對于主梁受阻問題，自行決定，在沒采取任何安全措施的情況下，就安排人放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。是造成這次事故的直接責(zé)任者，犯有重大工程安全事故罪，給予開除公職處分，交司法機關(guān)依法處理。

(2)公司副經(jīng)理，作為600 t龍門起重機吊裝工程項目經(jīng)理，忽視現(xiàn)場管理，未制定明確、具體的現(xiàn)場安全措施;明知7月17日要放剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，也未提出采取有效保護措施，且事發(fā)時不在現(xiàn)場。對事故負有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，犯有重大工程安全事故罪，給予開除公職、開除黨籍處分，交司法機關(guān)依法處理。

(3)對其他12名特大事故相關(guān)責(zé)任人，根據(jù)職務(wù)、職責(zé)，分別給以開除黨籍、留黨察看、黨內(nèi)嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)等黨紀處分和開除公職、行政撤職、行政降級、行政記過、行政警告處分等行政處罰，對涉嫌犯有重大工程安全事故罪的，移交司法機關(guān)依法處理。

責(zé)成該三個單位的行政主管部門依據(jù)調(diào)查結(jié)論對與事故有關(guān)的其他責(zé)任人給予嚴肅處理。

四、事故教訓(xùn)及整改措施

(1)工程施工必須堅持科學(xué)的態(tài)度，嚴格按照規(guī)章制度辦事，堅決杜絕有章不循、違章指揮、憑經(jīng)驗辦事和僥幸心理。

此次事故的主要原因是現(xiàn)場施工違規(guī)指揮所致，而施工單位在制定、審批吊裝方案和實施過程中都未對600 t龍門起重機剛性腿的設(shè)計特點給予充分的重視，只憑以往在大噸位門吊施工中曾采用過的放松纜風(fēng)繩的“經(jīng)驗”處理這次纜風(fēng)繩的干涉問題。對未采取任何安全保障措施就完全放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩的做法，現(xiàn)場有關(guān)人員均未提出異議，致使該公司現(xiàn)場指揮人員的違規(guī)指揮得不到及時糾正。此次事故的教訓(xùn)證明，安全規(guī)章制度是長期實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是用鮮血和生命換來的，在實際工作中，必須進一步完善安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，并堅決貫徹執(zhí)行，以改變那種紀律松弛、管理不嚴、有章不循的情況。不按科學(xué)態(tài)度和規(guī)定的程序辦事，有法不依、有章不循，想當(dāng)然、憑經(jīng)驗、靠僥幸是安全生產(chǎn)的大敵。

今后在進行起重吊裝等危險性較大的工程施工時，應(yīng)當(dāng)明確禁止其他與吊裝工程無關(guān)的交叉作業(yè)，無關(guān)人員不得進入現(xiàn)場，以確保施工安全。

(2)必須落實建設(shè)項目各方的安全責(zé)任，強化建設(shè)工程中外來施工隊伍和勞動力的管理。

這次事故的最大教訓(xùn)是以包代管。為此，在工程的承發(fā)包中，要堅決杜絕以包代管、包而不管的現(xiàn)象。首先是嚴格市場的準(zhǔn)入制度，對承包單位必須進行嚴格的資質(zhì)審查。在多單位承包的工程中，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)對安全生產(chǎn)工作進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。在工程合同的有關(guān)內(nèi)容中必須對業(yè)主及施工各方的安全責(zé)任做出明

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁