正確答案：

1.這是一起生產經營單位拒絕、阻撓負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責的案件。負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責，是代表國家執行公務的行為，具有強制性，任何生產經營單位都必須接受。否則，安全生產監督管理職責就無法落實，安全生產也就無法保障。因此，事件性質惡劣。

2.《安全生產法》第57條規定，生產經營單位對負有安全生產監督管理職責的檢查人員依法履行監督檢查職責，應當予以配合，不得拒絕、阻撓。這就是說，生產經營單位要允許監督檢查人員進入本單位及其有關生產經營場所進行檢查，要主動、如實地向監督檢查人員提供本單位安全生產工作的有關情況，監督檢查人員需要調閱有關資料時，生產經營單位要如實提供，對監督檢查人員要求當場糾正的違法行為，應當立即糾正等。這是生產經營單位的一項法定義務，不得拒絕，也不得阻撓。

根據《煤礦安全監察條例》的規定，煤礦安全監察機關根據國務院規定的職權，對煤礦安全實施監察。近年來，國務院對煤礦安全監察體制進行了重大改革，專門設立了垂直管理的煤礦安全監察機構，負責煤礦安全監察下作。設在大中型礦區的煤礦安全監察辦事處，是省煤礦安全監察機構的派出機構，依據國家煤礦安全監察局授予的權限，獨立實施監察和相應的行政處罰。該條例第3條還規定，煤礦安全監察機構依法行使職權，不受任何組織和個人的非法于涉。煤礦及其有關人員必須接受并配合煤礦安全監察機構依法實施的安全監察，不得拒絕、阻撓。因此，無論是國有煤礦還是鄉鎮煤礦，也無論是大礦還是小礦，都應當依據條例的規定接受煤礦安全監察機構依法實施的監察。

3. 本案中，礦長先是以各種理由拒絕監督檢查人員來檢查，后來采取“空礦”的辦法阻撓檢查，不提供有關本單位安全生產工作的情況，不提供有關會計賬目，還授意有關人員不得提供有關實際情況。該礦長的行為，給煤礦安全監察機構的監督檢查人員依法履行監督檢查職責造成了很大的障礙，其性質是嚴重的，不僅違反了《安全生產法》的有關規定，也違反了《煤礦安全監察條例》的規定。鑒于該礦長并未使用暴力，尚不構成犯罪，可以依法追究其相應的行政責任。