(三)簡答題

1.甲公司是ABC會計師事務(wù)所的常年審計客戶。A注冊會計師負責審計甲公司2014年度財務(wù)報表。審計工作底稿中與分析程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：

(1)甲公司所處行業(yè)2014年度市場需求顯著下降。A注冊會計師在實施風險評估分析程序時，以2013年財務(wù)報表已審數(shù)為預期值，將2014年財務(wù)報表中波動較大的項目評估為存在重大錯報風險的領(lǐng)域。

(2)A注冊會計師對營業(yè)收入實施實質(zhì)性分析程序，將實際執(zhí)行的重要性作為已記錄金額與預期值之間可接受的差異額。

(3)甲公司的產(chǎn)量與生產(chǎn)工人工資之間存在穩(wěn)定的預期關(guān)系。A注冊會計師認為產(chǎn)量的信息來自非財務(wù)部門，具有可靠性，在實施實質(zhì)性分析程序時據(jù)以測算直接人工成本。

(4)A注冊會計師對運輸費用實施實質(zhì)性分析程序，確定已記錄金額與預期值之間可接受的差異額為150萬元，實際差異為350萬元。A注冊會計師就超出可接受差異額的200萬元詢問了管理層，并對其答復獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

(5)A注冊會計師在審計過程中未提出審計調(diào)整建議，已審財務(wù)報表與未審財務(wù)報表一致，因此認為無需在臨近審計結(jié)束時運用分析程序?qū)ω攧?wù)報表進行總體復核。

要求：針對上述第(1)至第(5)項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，提出改進建議。

『正確答案』

(1)不恰當。應根據(jù)2014年度的變化情況設(shè)定預期值。

(2)恰當。

(3)不恰當。測試與產(chǎn)量信息編制相關(guān)的內(nèi)部控制/測試產(chǎn)量信息/應測試內(nèi)部信息的可靠性。

(4)不恰當。應當針對350萬元的差異進行調(diào)查。

(5)不恰當。在臨近審計結(jié)束時，應當運用分析程序?qū)ω攧?wù)報表進行總體復核/總體復核分析程序是必要程序。

2.ABC會計師事務(wù)所負責審計甲公司2014年度財務(wù)報表。審計項目組確定財務(wù)報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元。審計工作底稿中與函證程序相關(guān)的部分內(nèi)容摘錄如下：

(1)審計項目組在寄發(fā)詢證函前，將部分被詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發(fā)票中的對應信息進行了核對。

(2)甲公司應付賬款年末余額為550萬元。審計項目組認為應付賬款存在低估風險，選取了年末余額合計為480萬元的兩家主要供應商實施函證，未發(fā)現(xiàn)差異。

(3)審計項目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實施函證。出納到柜臺辦理相關(guān)事宜，審計項目組成員在等候區(qū)等候。

(4)客戶丙公司年末應收賬款余額100萬元，回函金額90萬元。因差異金額高于明顯微小錯報的臨界值，審計項目組據(jù)此提出了審計調(diào)整建議。

(5)客戶丁公司回函郵戳顯示發(fā)函地址與甲公司提供的地址不一致。甲公司財務(wù)人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致。審計項目組認為該解釋合理，在審計工作底稿中記錄了這一情況。

(6)客戶戊公司為海外公司。審計項目組收到戊公司境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司代為寄發(fā)的詢證函回函，未發(fā)現(xiàn)差異，結(jié)果滿意。

要求：針對上述第(1)至第(6)項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

『正確答案』(1)恰當。

(2)不恰當。僅選取大金額主要供應商實施函證不能應對低估風險/還應選取小額或零余額賬戶。

(3)不恰當。審計項目組成員應當觀察函證的處理過程/審計項目組成員需要在整個過程中保持對詢證函的控制。

(4)不恰當。審計項目組應當調(diào)查不符事項，以確定是否表明存在錯報。

(5)不恰當。審計項目組應當對該情況進行核實/口頭解釋證據(jù)不充分，還應實施其他審計程序/直接與丁公司聯(lián)系核實/前往丁公司辦公地點進行驗證。

(6)不恰當。未直接取得回函影響回函的可靠性/應取得戊公司直接寄發(fā)的詢證函。

編輯推薦：

2019年注冊會計師考試免費提醒平臺

19年注冊會計師零基礎(chǔ)推薦課程 簽協(xié)議

2019年cpa專業(yè)階段準考證打印10月8日開始

（責任編輯：）

共4頁,當前第3頁  第一頁  前一頁  下一頁