11月30日，河南省鄭州市一處立交橋下一名農民工在橋下躺了20多天后去世。周圍民眾稱其或是病死，或是被凍死的。鄭州市120急救中心一工作人員表示，如果病人不愿去醫院或不需要急救，他們不會把人拉走。而一位知情者稱，救助站的人也來過，但沒有接收。
　　 對流浪者而言，冬天，似乎是一個敏感詞匯。因為在這個季節里，他們離開或告別這個世界的幾率最大，不是餓就是凍，似乎總有一種“非正常死亡”讓流浪者無處可藏。于是，每年總會有“冬天死”的各種敘事，或委婉或悲情，無一不在訴說著冬天的寒冷。這種寒冷，不僅來自于天氣，也來自于人心，更來自于政府的救濟制度。有了這樣的前奏，再審視“農民工在橋下去世”的新聞，便也見怪不怪了。不過，這則新聞之所以能引發關注，還在于有新的關鍵字眼——在橋下躺了20多天。
　　換言之，這名農民工，在橋下躺了20多天，醫院雖然來過，但“沒錢”也是“見死不救”的；救助站雖然有救助的義務，但還是放棄了對這名農民工的幫助。這背后的緣由，在真相來臨之前，實在難以厘清。但可以肯定的是，每年冬天，像這個農民工一樣在橋下“死”去的流浪者，的確并不少見。稍稍令人欣慰的是，如今幾乎每一起“冬天死”的新聞，都還能引發人的情感觸動，讓人呼吁，讓人吶喊，這至少說明，公眾對“冬天死”感知，還不至于麻痹到“無所謂”的狀態。
　　遺憾的是，即便公眾的吶喊依舊、呼吁仍在，“冬天死”依然成為蒼涼的社會表情。每年寒冬時刻，總有悲劇發生，也總是讓人扼腕嘆息。流浪者生命的凋零，盡管換得來情感觸動，但卻很難換得來救助制度的推進。農民工在橋下躺了20多天后死去，無論是病死、餓死，抑或是凍死，當地政府部門，理應負有不可推卸的責任。現實的救助制度，何以如此“冰冷”，竟然可以公然地罔顧一條生命？
　　一個農民工的正常去世，或許不是新聞；但一個農民工躺在橋下20多天后去世，這樣的“非正常死亡”，卻是必須拷問的現實。如果說救助需要走各種流程與程序，那也不至于要走20多天吧？如果救助要走的流程需要這么長時間，那救助本身，便也失去了自身的各種意義與內涵。可以說，一個農民工在橋下20多天后去世，就是流浪者生存權利逼仄的寫照——他們自身沒有抵御風險的各種能力，但來自社會的制度救濟，也沒能很好地縫合這個“現實漏洞”。
　　換而言之，正因為現實救助太過無力，才使得每次看到“冬天死”的新聞，都能觸動到我們敏感而又脆弱的神經。這如同房價、物價一般敏感，因為我們早已“感同身受”。因此，終結那些非正常的“冬天死”，唯有寄望于社會救助制度的無縫對接。

　　查看：2012年陜西公務員考試行測真題 申論真題答案
　　中大網校全新推出考試應用平臺>>
　　在線模場｜章節練習｜資訊訂閱｜免費課程｜你問我答｜每日一練
　　如果有什么不懂，歡迎進入公務員考試討論小組，這里有專門老師為大家答疑

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁