【社會問題的背景】

（1）2010年高考，考生楊華憑借千言古文作文——《士運論》，被評為今年福建省九篇滿分作文之一。但偏科嚴重的他，數學、英語兩科加起來，還沒有語文的分多，最終以421分的總分位列全省第53838名，連三本分數線都達不到。

（2）楊華花了半個小時時間，寫了一篇類似自我推薦的古文《鑒才書》，向北大、清華、復旦、浙大四所名校自薦，他希望自己能象當年朱自清那樣，數學考零分也能進清華讀書，但所有高校均以“總分成績太低”等理由拒絕，而制度上的規定更是讓楊華絕望。福建省高招辦的答復是，即使有學校要他，檔案也根本提不上來。因為他沒有達到本科的錄取線。

（3）福建省文史研究館的館長盧美松，看到楊華的高考作文后，又在網絡上看了楊華的其他文章，對他的古文水平非常贊賞。得知楊華的困境后，愛才心切的盧美松表示，如果楊華愿意，可以先到文史館當個臨時工，一邊工作一邊學習，他愿意當楊華的指導老師，并為楊華指出了具體的學習、研究方向。

（4）福建省文史館館長盧美松有意接納楊華。這位北大歷史系畢業的老人評價說，楊華的文章“寫得很不錯，確實不是一般人能達到的，看得出他古典文學的修養很深”，這樣的人“可遇不可求”。盧告訴記者，此前他曾公開招聘過，但結果不理想，“一些研究生都不一定行”。盧對媒體表示，如果楊華愿意來的話，他可以作為臨時聘用人員，做地方文史的整理、校對、編輯工作。楊華獲悉后，認為“這是自己感興趣的工作”，但需要和家人商量后再定。

【核心觀點】

（1）這里，需要特別指出一個很奇怪的現象。戴斌老師在看了所有的報道，很詫異地發現，幾乎沒有什么高校（不管是否是名牌高校）的“古文學老師”，或“古文學教授、專家”愿意幫助這個“怪才”。但卻只有“實踐領域”的“福建省文史研究館館長” 盧美松愿意提攜這個年輕人。

高校里的“學院派”對楊華是“無動于衷”，但“實踐派”的“盧館長”，卻對其“愛不釋手”，甚至直接就解決楊華的“就業問題”了，而楊華也可以不必遇到大學畢業后的“就業難”了。這樣大的“反差”，究竟是“學院派”有問題？還是“盧館長”有問題呢？值得我們深思。

同時，我們看盧館長談到的，“他曾公開招聘過，但結果不理想” 、“一些研究生 都不一定行”。這里我們需要思索，為什么盧館長認為“楊華”行，但是“一些研究生都不一定行”。

（2）傳統應試教育的評價體系是靜態的應試指標。對教學效果和學生能力的評價考核采取規范性評價方式，通過標準性、規范性的試卷來考核評價具有能動性和創造力的教師和學生，從而抹殺了教師和學生的創造性。

（3）當前的大學入學評價方式只有一個單一的高考占絕對統治地位，必然造成了“千軍萬馬過獨木橋”的局面。這種方式只給人一次機會，而且只有一種選擇，顯然只能選拔出會考試的學生。會考試的學生里有很多優秀的人才，但這并不意味著不會考試的人里就沒有優秀的人才。中宜教育戴斌老師認為，要改革這種評價方式，不是要取消當前的統一高考的模式，而是各高等院校在此基礎上，錄取時不以高分為原則，而是以是否適宜為原則。即借鑒公務員考試制度，適當降低分數門檻，增加復試在錄取過程中所占的權重。復試不能是簡單的面試，因為這可能助長腐敗。復試可以通過學校自己命題測試，學生自我才能展現與意愿咨詢，規定時限同時學習一樣新東西然后統一測試，試學一段時間然后淘汰等等形式都是可以選擇的。

（4）很多只會“照本宣科的傳聲筒教師必視不迷信盲從書本的學生為“犯上作亂”的洪水猛獸，而視幾乎不及格學生為難得的人才。扼殺創見的應試教育嚴重摧殘人的智力與學力。這種教育培養出來的教師出現非個別的“沒有文化只有文憑”的“傳聲筒”是毫不奇怪的。外國有識之士一針見血地指出：中國學生考試第一流，但做研究工作就很不夠理想了。

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁