為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年注冊環(huán)保工程師考試課程全面的了解環(huán)保工程師考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年環(huán)保工程師考試輔導(dǎo)資料，希望對您參加本次考試有所幫助

注冊環(huán)保工程師考試環(huán)境保護(hù)法案例分析

2012年注冊環(huán)保工程師考試環(huán)境保護(hù)法案例分析匯總

案例 7 烏市草監(jiān)所的行政處罰是否正確

【 案情 】

1992 年 3 月 , 買合買提?馬那甫在新疆托克遜縣轄區(qū)內(nèi)采挖麻黃 草 2 噸 。 因該縣麻黃廠已停止收購麻黃草 , 便雇用本隊(duì)個(gè)體運(yùn)輸戶阿不都?熱合滿的牌照為新 40-04040 號汽車 , 將 2 噸麻黃草 運(yùn)至烏寄木齊新疆制藥廠出售 , 被烏 魯 木齊市草原監(jiān)理所工作人員發(fā)現(xiàn) 。 經(jīng)檢查 , 馬那甫未持有采藥許可證及調(diào)運(yùn)貨物的合法批準(zhǔn)手續(xù) , 而且馬那甫所采的麻黃草部分系 帶根采挖 , 違反 了《 草原法 》 的有關(guān)規(guī)定。

烏市草監(jiān)所便于1992年4月7日作出行政處罰決定：(1) 沒收草主馬那甫的麻黃草,并處以麻黃草價(jià)款 2 倍的罰款 ;(2) 沒收車主熱合 滿拉 運(yùn)麻黃 草 的使用工具新 40-04040 號汽車。對上述處理 , 兩人均不服 , 分別向?yàn)豸斈臼行∧ト嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟 , 請求人民法院依法撤銷烏市草監(jiān)所作出的行政處罰。法院受理此案,認(rèn)為事實(shí)清楚,案情簡單,便由審判員一人獨(dú)任審理,作出判決 : 撤銷烏市草監(jiān)所對熱合 滿的處罰,并賠償熱合滿5月份 至 6 月份的公路運(yùn)輸管理費(fèi) 700 元 ; 維持烏市 草 監(jiān)所對馬那甫的行政處罰。

【 問題 】

1 、 烏市草監(jiān)所作出的行政處罰 , 哪些符合法律的規(guī)定 ? 哪些不符合法律的規(guī)定 ? 為什么 ?

2 、 法院的審理是否合法 ?

【 分析 】

1 、 烏市草監(jiān)所對馬那甫的行政處罰符合法律的規(guī)定。 《 草原法 》 第 11 條規(guī)定 : “ 禁止在荒漠草原、半荒漠草原和沙化地區(qū)砍挖灌木、藥材及其他固沙植物 ; 進(jìn)入草原者須持有縣級以上畜牧部門與醫(yī)藥管理部門共同核發(fā)的采藥許可證; 禁止連根采挖 , 保留一部分植物的母株等。 ” 本案中馬那甫既沒有取得采集證 , 又采取法律不允許的連根采挖的方式 , 烏市草監(jiān)所對其作出行政處罰是正確的 , 但烏市草監(jiān)所對熱合滿的行政處罰則是不符合法律規(guī)定的。本案中熱合滿與馬那甫只 存 在運(yùn)輸合同關(guān)系 , 其貨車不屬于馬那甫違法采集麻黃草的使用工具 。 烏市草監(jiān)所將熱合滿的貨車定性為馬那甫違法采集的使用工具是錯(cuò)誤的 。 法院作出撤銷對熱合滿行政處罰的判決是正確的。

2 、 法院的審理在實(shí)體法上所作出的判決是正確的 , 但審理程序上不合法。 《 行政訴訟法 》 第 6 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 依法實(shí)行合議……制度。 ” 第 46 條規(guī)定 : “ 人民法院審理行政案件 , 由審判員組成合議庭 , 或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)。 ” 這是由行政訴訟案件當(dāng)事人雙方地位的不平等及案件的復(fù)雜性決定的。本案中 , 馬那甫、熱合滿訴烏市草監(jiān)所一案作為行政訴訟 , 應(yīng)由法院組成合議庭進(jìn)行審理 , 而不應(yīng)采取簡易程序進(jìn)行審理。

相關(guān)文章：

2012環(huán)保工程師：尾礦庫介紹匯總

2012環(huán)保工程師中國環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)匯總

更多關(guān)注：注冊環(huán)保工程師考試報(bào)考條件 考試培訓(xùn) 最新考試動(dòng)態(tài)

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁