33背景

某建筑工程公司與某建設單位參照《建設工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)簽訂了一項建造辦公樓的工程承包合同。合同規定工程工期為520d，工程質量標準為合格，工程價款按照月進度審核已完工程量價款的80%支付，支付至合同總價85%停止支付，剩余款項于工程竣工驗收合格，雙方竣工結算時一次性支付尾款。工程于2011年6月1日開工，施工過程中，發生如下事件：

事件一：6月20日，基坑開挖時突降罕見大暴雨，基坑邊坡局部垮塌，加固及清理等用時4d;7月20日，再次遇到罕見大暴雨，基坑邊坡另一處垮塌，加Nit：清理等工作用時15d;施工單位迅速收集資料，于7月28日施工單位向建設單位提交索賠意向通知單，并于7月30日提交工期索賠19d的相關索賠證據與資料。

事件二：結構施工階段建設單位對原工程設計進行局部變更，于10月10Et以書面形式向施工單位發出正式變更通知和變更圖紙;施工單位接到通知后，對原施工方案進行調整，并組織施工;1O月31日，向建設單位提出變更工程的新價格計算方法和總價款報告遭到業主的拒絕。。

事件三：施工中，按照施工單位月申報已完工程量累計已達1760萬元，但在約定支付日期業主僅支付了1000萬元，施工單位于當日停工，并向建設單位要求補充支付剩余應付款項及自計量確認開始起應付款的貨款利息。

問題

(1)事件一中，施工單位19d的工期索賠是否成立?說明理由。

(2)施工單位索賠成立的條件有哪些?

(3)事件二中，建設單位的做法是否合理?并說明理由。

(4)事件三中，指出施工單位做法的不妥之處?并指出正確做法。

解析:(1)事件一中，施工單位19d的工期索賠不成立。

理由：兩次工期延誤均由突降罕見大雨引起，屬不可抗力，工期應可以順延。但第一次事故發生時間是6月20日，施工單位提出索賠意向通知是7月30日，已超過規定28d提出索賠意向的時限，故第一次事故的4d工期索賠已無法成立。但第二次事故的15d索賠建設單位應予以順延。

(2)施工單位索賠成立必須同時具備如下四個條件：

1)與合同相比較，已造成實際的額外費用或工期延誤;

2)造成費用增加或工期延誤的原因不是因為施工單位的過錯或原因;

3)造成費用增加或工期延誤不是應由施工單位承擔的風險范圍;

4)施工單位在事件發生后的規定時間內提交了書面索賠意見通知和索賠報告。

(3)建設單位做法合理。

按照《建設工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)的規定，施工單位應在變更確定后的14d內提出變更-丁程價款的報告，經工程師確認后調整合同價款。施工單位在變更確定后14d內不向工程師提出變更估價申請時，視為該項變更不涉及合同價款的變更。

事件二中，施工單位于10月10日收到書面變更通知并按變更組織了施工，但在1o月31日才提出變更價款報告，已超過14d期限，故建設單位的拒絕是合理的。

(4)事件三中，施工單位做法不妥之處如下：

不妥之一：施工單位于當日直接停工;

正確做法：按照《建設工程施工合同(示范文本)》(GF2013-0201)，施工單位可向建設單位發出要求付款的通知，發包人收到通知后仍不能按要求付款，且雙方又未能達成延期付款協議，導致施工無法進行時，施工單位可停止施工，所有責任由建設單位承擔。

不妥之二：向建設單位要求自計量確認開始的貸款利息;

正確做法：按照《建設工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)，應為從計量結果確認后第15d起應付款的貸款利息。

（責任編輯：中大編輯）

共9頁,當前第6頁  第一頁  前一頁  下一頁