32背景

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：

事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。

事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳谑┕み^程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖]二程接近完工前，業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。

問題

(1)本案例中項(xiàng)目采用固定總價(jià)合同方式是否妥當(dāng)?并說明理由。

(2)事件一中，承包單位要求消防工程按照146萬元結(jié)算是否妥當(dāng)?并說明理由。

(3)事件二中，業(yè)主提出重新檢驗(yàn)的要求是否合理?并說明理由。

(4)事件二中，承包商關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用和工期的說法是否合理?并給出理由。

參考解析(1)本案工程采用固定總價(jià)形式恰當(dāng)。

因?yàn)楸景腹こ坦こ塘坎淮螅て诙蹋┕し秶统邪鼉?nèi)容明確，所以采用固定總價(jià)形式相對(duì)來說對(duì)雙方風(fēng)險(xiǎn)都比較小。

(2)消防分包工程應(yīng)按照146萬元結(jié)算。

因?yàn)椋诠潭▋r(jià)格的承包范圍內(nèi)由于消防工程工程量不確定所以暫以120萬元計(jì)算，最終工程量按照實(shí)際工程量予以調(diào)整，此為固定總價(jià)合同的價(jià)款風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整因素。

(3)事件二中，業(yè)主重新檢驗(yàn)的要求合理。

理由：根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2013-0201)，無論監(jiān)理工程師是否進(jìn)行驗(yàn)收，當(dāng)其要求對(duì)已經(jīng)隱蔽的工程重新檢驗(yàn)時(shí)，承包人應(yīng)按要求進(jìn)行剝離或開孔，并在檢驗(yàn)后重新覆蓋或修復(fù)。

(4)事件二中，承包商關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用和工期的說法不合理。

理由：如再次檢驗(yàn)合格，則由發(fā)包人承擔(dān)由此發(fā)生的全部追加合同價(jià)款，賠償承包人損失，并相應(yīng)順延工期。如再次檢驗(yàn)結(jié)果不合格，則由承包人承擔(dān)發(fā)生的全部費(fèi)用，工期不予順延。

（責(zé)任編輯：pgl）

共9頁,當(dāng)前第5頁  第一頁  前一頁  下一頁