昨天是“3?15”消費者權益日，有媒體依據民意調查，列舉了一些常見的商家“霸王條款”案例，以為提醒。

    最能體現“霸氣”的自然是“解釋權歸本公司所有”這種話，要知道，得到解釋權就等于得到了一切，這個世界上大概很少有一種文字或者語言是沒有任何歧義的，只要握有頒布權與解釋權，自然也就天下無敵了。記得某洋快餐在優惠活動中出現漏洞被抓住，隨后卻可以堂而皇之地把優惠取消，相信這種解釋權的因素占了很大一部分。

    “霸王條款”為什么可以暢行無阻，讓消費者無可奈何？很簡單，消費者不是對手。從市場經濟的角度來說，消費者是商家的上帝，并非是一句空話，一旦消費者覺得你的商品不夠好，或者能夠有其他選擇的話，用手里的鈔票投票選擇別家就是，鈔票在市場上就相當于選票。但這個選票會在兩種情況下失靈，一種是產品無可替代或者市場被壟斷，比如說房子或者我們要用的汽油；一種是消費者個人力量有限時，沒有機構能夠真正替他們維權。

    前一種情況也就不多說了，我們隨時隨地都能看到，哪怕是指望我們去存款的銀行，也因為自己的地位而收取很多并不合理的費用――前天，國家三部委聯合下文終止其中34項不合理收費，便是明證。

    后一種情況有兩種表現，一種是我們消費者確實有點兒懦弱。我有一個律師朋友，他最著名的官司大概是由于在火車上吃飯沒有發票而引發的，他把有關部門告上法庭，從此在火車上吃飯就有了發票。作為一個較真的律師，這可能是他的本行，但我們大多數消費者實在是不可能有這個時間與精力奉陪此事，而且就是有時間與精力奉陪，最終所得到的賠償估計也是得不償失。人都是經濟動物，在衡量了忍氣吞聲與拍案而起的成本之后，大多數選擇了前者。這也就是說，從整體而言消費者或許是上帝，但單個的消費者不但不是上帝，甚至有時候還會成為受氣包。

    要是真的咽不下這口氣，打算找相應的機構維權的話，就會發現很多時候這條路走不通。有人可能會說，咱這里不是有個消協么？但消協從理論上說算是個協調組織，沒有任何的執法權，直接打官司吧，不但有時面對的會是一家“來頭”很大的公司，而且即便打贏了，按照現行的處罰方式，那些公司也不會像在國外一樣被處罰到肉疼，結果還是一切照舊。比方說三令五申不準搞的“包間最低消費”等，到現在依舊是很多飯店和娛樂場所的自家規矩。

    這種狀況讓我想起一個笑話――據說一個人是否幸福與性生活頻率有關，某教授做講座時問“誰一天一次”，有人站出來，看上去挺快樂；“誰一周一次”，站出來的差一點，一月一次的更差一點；問到誰“一年一次”的時候，站起來的人卻看上去最快樂，問之，他說：“今天，就是今天。 ”這個老笑話，倒真好可以用在“3?15”上。按說有這么個節日也沒啥不好的，但很多時候我們這里一年也就這么一天，用來表達一些對于消費者權益以及產品質量的關注。 “霸王條款”之所以能夠如影隨形，這種維護消費者權益的方式，應該也算是原因之一吧。

（責任編輯：liushengbao）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁