為了幫助廣大考生備考2014年國家司法考試，中大網校司法考試網特地整理了《刑法》考點供大家參考，希望給您的備考帶來幫助!

1.主觀條件：防衛意圖(主觀的正當化因素)

我國刑法理論通說認為，具有防衛意圖時，才成立正當防衛。防衛意圖包括防衛認識和防衛意志。

2.注意以下兩種不存在防衛意圖的情形：

(1)、防衛挑撥：故意挑逗對方進行不法侵害而借機加害于不法侵害人的行為。該情形原則上不成立正當防衛。

(2)、相互斗毆。原則上不成立正當防衛。但一方停止斗毆，求饒或者逃跑，或者一方手段突然升級有導致重大身體傷害或者死亡的，可能成立正當防衛。

(3)偶然防衛：是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當防衛客觀條件的情況。刑法理論上存在四種學說。

第一，徹底的行為無價值論：偶然防衛缺乏防衛意識，成立犯罪既遂。

第二，緩和的行為無價值論：偶然防衛行為無價值，但結果正當，成立犯罪未遂。

第三，緩和的結果無價值論：偶然防衛存在犯罪故意，缺乏“違法結果”，成立犯罪未遂。第四，徹底的結果無價值論：偶然防衛缺乏法益侵犯性，不成立犯罪。這種觀點承認過失的正當防衛。例如行為人擦槍時無意間出動了扳機，將正在殺人的不法侵害者打成重傷， 認定為正當防衛。

通說認為偶然防衛成立犯罪(既遂)。

3.對象條件：必須針對不法侵害人本人進行防衛

(1)在面對共同不法侵害的情形，必須針對客觀上正在進行不法侵害的人進行防衛。

(2)防衛對象可以是不法侵害人的人身或者財產(不法侵害人將其財產作為不法侵害的手段或者工具，通過毀損其財物可以制止不法侵害、保護法益)。

(3)防衛效果的表現：

第一，防衛行為可能給不法侵害人造成損害或者危險。

第二，即使防衛行為沒有排出不法侵害，但仍給不法侵害人造成損害的，也可能是正當防衛。

例如甲對正在進行的搶劫行為進行正當防衛，將搶劫犯打成重傷，但搶劫犯仍將財物搶走的，甲的行為同樣成立正當防衛。

第三，排出了不法侵害，但其行為不可能被視為犯罪的客觀行為時，當然不具有犯罪性，沒必要認定為正當防衛(如大喊一聲嚇走不法侵害人)。

(4)針對沒有進行不法侵害的第三人進行“防衛”，分三種情形處理：

第一，符合緊急避險條件的，以緊急避險論，不負刑事責任。

第二，存在故意的，以故意犯罪論。

第三，存在事實認識錯誤，主觀上具有過失的，以過失犯罪論。

4.限度條件：必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害

(1)限度條件的含義：

第一，“必要限度”的判定要考慮不法侵害的程度、緩急以及不法侵害的權益：法益衡量要關注具體的法益內容(生命、身體、自由、財產等)，要對不法侵害人法益的做縮小評價;手段是否必須，要判斷雙方的手段、打擊強度、打擊部位、人員對比、現場環境等。

第二，要求“明顯超過”必要限度。如果只是輕微超過必要限度，不成立防衛過當。

第三，要求發生“重大損害”(重傷或者死亡)。如果只是一般損害，不成立防衛過當。

第四，正當防衛的限度條件不適用于特殊正當防衛情形。

(2)防衛過當：防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害

第一，防衛過當不是獨立罪名，應根據其符合的犯罪構成要件確定罪名。

第二，防衛過當造成重傷、死亡結果，如果防衛人主觀上是過失，應分別成立過失致人重傷罪與過失致人死亡罪;如果防衛人主觀上是故意，應分別成立故意傷害罪、故意殺人罪。

例如，面對他人實施盜竊行為時，防衛人明知只要將對方造成輕傷即可制止不法侵害、保護財產法益，卻故意以造成重傷的防衛行為保護財產法益。應認定為故意的防衛過當。

第三，防衛過當的，應當酌情減輕或者免除處罰。

編輯推薦：2014年司法考試刑法考點、法條變點匯總

更多關注： 考試教材 在線模考 報考指南 歷年真題

（責任編輯：lqh）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁