經濟法的體系

宏觀調控法

財稅調控法

財政法

財政體制法

具體包括預算法、國債法、政府采購法，轉移支付法等。

財政收支法

稅法

稅收體制法

稅收征納法

金融調控法

計劃調控法

市場規制法

（市場監管法）

反壟斷法

銀行、證券、保險、能源等領域的監管法律規范，也屬于市場規制法。

反不正當競爭法

消費者保護法

縮記法，經濟法體系可以概括為“財金計劃調控法，兩反一保規制法”

經濟法的淵源

憲法

具有最高法律效力，是全國人大制訂的，是國家的根本大法。

法律

全國人大及其常委會制訂的。

注意：全國人大每年審批通過的年度預算和年度計劃，從法理上說，應與其他法律具有相同的法律效力。

行政法規

由國務院制定

注意：《企業所得稅法》屬于“法律”的范疇，《企業所得稅法實施條例》由國務院制訂，屬于“行政法規”的范疇。如業務招待費，廣告費，宣傳費怎么扣除。

部門規章

由國務院所屬各部門制訂，如財政部，中國人民銀行。

地方性法規

由省、自治區、直轄市以及較大的市的人大及其常委會制定。

憲法＞法律＞行政法規＞部門規章和地方性法規。

分類

1.經濟法主體包括國家機關，企業、事業單位、社會團體和個人。

2.根據經濟法調整領域的不同，可以將經濟法主體分為

宏觀調控法主體

調控主體：在我國，財政部、國家稅務總局、中國人民銀行、國家發改委等是重要的調控主體。

受控主體：企業（包括商業銀行）、經宮者、消費者，可以成為經濟法上的受控主體或者受制主體。

市場規制法主體

規制主體：商務部、國家工商行政管理總局、國家質量技術監督檢驗總局等是重要的規制主體。

受制主體

調控主體和規制主體還可以進一步分為

立法主體（如全國人才）

執法主體（如工商行政管理局、質量技術監督檢驗局）

注意：民法強調主體之間的平等（甲公司與乙公司簽訂買賣合同，二者地位平等），而經濟法則正好相反，主要是強調主體的差異性（工商局對企業進行規制時，二者的地位不平等）。

資格的取得

主體資格取得的法律依據的差異性

1. 調控主體和規制主體主要是立法機關和部分執法機關，其主要資格需要依據憲法和法律的規定，特別是專門的組織法的規定才能取得。

2. 接受調控或規制的企業等市場主體的資格，一般不需要有專門的法律作出特別規定。

注意：只有某些特殊行為（如銀行、保險、證券）有嚴格的市場準入條件。哪些企業可以賣西瓜，法律沒有限制，老老實實接受限制、依法納稅即可。想開銀行，則需要嚴格遵守《商業銀行法》的限制。

經濟法主體資格取得的特殊性

雖然受控主體和受制主體主要由民商法確定其資格，但不排除在市場準入方面，基于產業政策的考慮，由專門的經濟法規范對其主體資格或者資質條件等作出專門的限定。

屬性

1. 經濟法主體的行為屬于法律行為（具有法律意義的、能夠產生法律效果的行為）。

2. 所從事的行為，可能是合法的行為，也可能是違法的行為。

基本分類

調制行為

從調制行為的領域來看

宏觀調控行為

財稅調控行為

金融調控行為

計劃調控行為

市場規制行為

對策行為

是市場主體所從事的具有經濟法意義的博弈行為，可分為

橫向對策行為：企業與企業之間

縱向對策行為：如企業到底是依法納稅還是偷稅。

注意：發動和實施宏觀調控和市場規制的主體，其所從事的調控行為和規制行為，簡稱為“調制行為”。對于宏觀調控行為和規制行為，接受調控或規制的市場主體，可以選擇是否接受或遵從，其行為可稱為“市場對策行為”。

其他分類

從主體角度作出的分類

單方行為：調制行為是國家單方的法律行為，不需要在形式上與接受調控和規制的經濟法主體達成合意。就是說國家出的政策，不需要跟下面的企業商量。

非單方行為：市場主體的橫向對策行為發生于多個市場主體之間，就是說一個企業不行，要多方。

自為行為

代理行為

從行為對象角度作出的分類

抽象行為：調制行為屬于抽象行為（任何偷稅的企業都將面臨著稅法的嚴懲，不是針對某一個企業制定的政策）。

具體行為：對策行為屬于具體行為（每一個企業偷稅的對策各不相同，有的選擇不再偷稅，有的選擇繼續偷稅）

注意：調制行為一般屬于要式行為（有明文立法），而市場主體的對策行為法律一般不作特別的形式要求

（企業無需將自己偷稅的行為方案上報給稅務局）。

從行為效果角度作出的分類

調制行為有可能是積極的，也可能是消級的。

調制行為和對策行為，從合法性的角度來看，既可能合法，也可能非合法。

行為的四個要素

行為目的

從調控主體和規制主體來看

在其調制行為中，首先要實現促進和保障經濟穩定增長的“經濟目標”，進而實現保障社會公共利益的“社會目標”，在此基礎上，實現促進經濟與社會的良性運行和協調發展的“最高目標”。

從接受調控和規制的主體來看

其市場對策行為的目標，主要是實現利潤最大化或者效用最大化。同時，在同調控主體的規制主體的博弈過程中，也要力圖實現自身利益的最大化，對效率、利益的追求，恰恰是其進行相關對策行為的動因。

認知能力

對于調控主體和規制主體的認知能力，在經濟法上應當特別強調，它龍其關系到對經法規律、對客觀形勢的分析和把握，關系到調制行為的成敗得失。

如果企業的行為超過了一般消費者的認知能力，并且利用消費者在認知能力上的弱勢來從事違法行為，就會涉及承擔法律責任的問題。

注意：如果企業侵害了消費者的知情權，應承擔相應的法律責任。

執行手段

行為結果

對于企業偷稅的違法行為，派哪個部門去查，這是執行手段的選擇。

行為結果

經過稅務部門的不懈努力，企業偷稅的行為基本（未）消除，這就是行為的結果。

層級性

1. 在稅收領域，稅收的征收行為是基礎性的行為，而稅收調控行為則是高層次的行為。如出口退稅率的調整。

2. 在金融領域，貨幣的發行直接影響貨幣供應量，是基礎性的行為。而通過貨幣市場調控金融市場上的貨幣供應量，則是高層次的行為。

注意：基礎性的行為早已存在（貨幣的發行），隨著宏觀調控和市場規制的加強（中央銀行對貨幣供應量進行宏觀調控），才使得調制行為更加突出了。而調制行為的實施必須有依托，它必須通過具體的基礎性的行為能行實施（沒有前面的貨幣發行，何為后面的調控數量），因此，在理論上才有了兩類不同層次的行為。

以經濟法主體行為的評價

1. 評價標準分為政治標準、經濟標準、法律標準。法律評價的重心，是對行為的合法性作出判斷。

2. 無論是調制行為還是對策行為，都涉及到合法性的問題，這既涉及形式上的合法性，也涉及實際上的合法性。

3. 對于合法行為的肯定性評價，與對違法行為的否定性評價，二者所產生的激勵和導向作用不同，因此，應當有效利用相關手段，去約束、引導各類經濟法主體的行為。

調控主體與規制主體的職權

（調制權）

宏觀調控權

宏觀調控立法權

宏觀調控執行權

市場規制權

市場規制立法權

市場規制執行權

調制權的分配

調制立法權

實行的實際是“分享模式”。不僅全國人大享有立法權，而且國務院依法也可以制定行政法規，甚至國務院的某些職能部門都可能在事實上進行相關的立法。

市場規制權

主要由商務部、國家工商總局、國家質檢總局等享有市場規制權。

注意：商務部既在外貿政策方面享有宏觀調控權，又在市場流通秩序、反傾銷等方面享有市場規制權。

接受調控和規制的主體的權利（市場對策權）

接受調控和規制的主體的義務

1.接受調控和規制的義務：市場主體雖然享有市場對策權，但對于那些具有法律約束力、強制執行力的調制行為，則應當接受，而不能從事違法的博弈活動。

2.依法競爭的義務

經濟法主體權利義務的特殊性

1. 在宏觀調控法的部門法中，往往是有關調控主體的權利規定較多，而對受控主體的權利則規定較少。而在市場規制法中，往往是對從事市場經營活動的受制主體的義務規定較多。

2. 由于調控主體與受控主體，以及規制主體與受制主體并非平等主體，因此，二者的權利義務存在一定程度的不對等性。

責任

獨立性

經濟法主體的法律責任并不是民事責任、行政責任和刑事責任的簡單相加，而是有其獨立性。

注意：經濟法作為一個獨立的部門法，應當有自己獨立的責任。或者說，經濟法責任在整個責任體系中，應當有其獨立的地位。

特殊性

責任承擔上的雙重性

是指經濟法主體具體承擔的法律責任

本法責任：是經濟法主體違反了經濟法規范所應當承擔的法律責任，即經濟法責任。

他法責任：是指經濟法主體在違反了經濟法規定的同時，也違反了其他部門法規范，從而也應承擔相應的法律責任，這些責任可能是民事責任、行政責任等，因而不屬于經濟法責任。

注意：私自買賣外匯、倒買倒賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處

以違法金額30%以下的罰款。情節嚴重的，處以違法金額30%以上等值以下的罰款。構成犯罪的，

依法追究刑事責任。

責任承擔上的非單一性

經濟法主體不僅要承擔民事責任和行政責任，而且還可能受到刑事制裁。

注意：

經濟法責任的經濟性

經濟法主要是通過引導人們的“趨利避害”的行為來實現其調整目標，經濟性責任能夠在規范人們的行為方面發揮重要作用，并確保經濟法的實效。

經濟法責任的具體類型

根據責任的性質，經濟法責任分為

經濟性責任（如損害賠償），或稱為財稅性責任。

非經濟法責任（如賠禮道歉）或稱為非財產性責任。

根據追究責任的目的，經濟法責任分為

賠償性責任

懲罰性責任

不同主體的責任差異與司法救濟

1. 在宏觀調控領域，由于調控主體的行為往往被認為屬于抽象行為，在現行制度中不可訴，要追究責任比較困難。

注意：根據《行政訴訟法》的規定，對行政機關的抽象行為，不能提起行政訴論。

2. 對企業可以吊銷營業執照，對調控主體予以關閉不具有可行性。

3. 對企業予以罰款，受到懲罰的是企業。對調控主全權予以罰款，由全體納稅人買單，調控主體主要承擔政治性責任。

賠償性責任與懲罰性責任

賠償性責任

1. 國家賠償責任主要是由調控主體和規制主體來承擔的，但經濟法上的國家賠償，不是狹義上的行政賠償或者司法賠償，而可能更主要的是立法賠償。

2. 民事責任中的損害賠償是一般要求等額賠償，因而具有補償性。現行的狹義的國家賠償制度，一般實行少額賠償（即受償主體往往不能得到等額或足額補償）。而在經濟法上，則主要強調超額賠償，包括市場規制法中的雙倍賠償，三倍賠償制度等。

注意：根據我國《消費者權益保護法》第49條的規定，經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，按照購買商品的價款或者接受服務的費用承擔“雙倍賠償”責任。

懲罰性責任

經濟法上的懲罰性責任，不僅體現為罰款，還體現為信用減等（列入“黑名單”）、資格減免（如吊銷營業執照）等懲罰性措施。